jueves, 17 de febrero de 2011
miércoles, 16 de febrero de 2011
Urbaneja: Cambiar CNN+ por GH 24 es "como que te saquen los ojos y te meen en los agujeros"
El presidente de la Asociación de Prensa de Madrid critica duramente la política televisiva de Paolo Vasile al frente de Telecinco
Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid.EFE/ Alberto Martin
El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, aseguró hoy en el Foro de la Nueva Comunicación que el consejero delegado de Telecinco, Paolo Vasile, "es un tipo que habría que extrañar de España" por su ideario del negocio televisivo.
Durante una conferencia en este encuentro informativo, organizado por Nueva Economía Fórum, Urbaneja dijo que la decisión de Telecinco de ocupar la frecuencia de la extinta CNN+ por el canal Gran Hermano 24 Horas es "como que te saquen los ojos y te meen en los agujeros", y constituye "la metáfora" del modelo televisivo que propugna el empresario italiano.
"Que el personaje este, el Vasile este, sea el que lleve esto, es porque algunos pecados habremos cometido", afirmó. "Un tipo que dice que la medida de la ética la da la audiencia es un tipo que habría que extrañar (desterrar a un país extranjero) de España".
Qué me dices
El responsable de la APM también criticó la reciente sentencia emitida a favor de la revista "Qué me dices", en la que el Tribunal Supremo concluyó que a la prensa rosa no se le puede exigir "una precisión absoluta en su información", porque "posee un componente informativo en el que prima la finalidad de entretenimiento".
Para Urbaneja, los redactores de esta sentencia "no se enteran de lo que dicen". "Es como decirles a los compañeros de la prensa rosa que sois unos tontitos que hacéis cosas de baja calidad (...) Hago una invocación a los jueces para que las sanciones por mala práctica sean disuasorias; no puede ser que un programa que obtiene pingües beneficios por una mala práctica, cinco años después reciba una sentencia estimulante. Apliquemos aquí lo mismo que el Tribunal de la Competencia: que la sanción sea el doble del lucro obtenido".
LOS SINDICATOS Y LOS ACUERDOS SOCIALES
Joaquín Aparicio Tóvar, Catedrático de Derecho del Trabajo y Seguridad Social. Universidad de Castilla - La Mancha
http://japariciotovar.blogspot.com/2011/02/los-sindicatos-y-los-acuerdos-sociales.html
Tras la firma del Acuerdo Social y Económico, CCOO y UGT han recibido ciertas críticas, algunas más que críticas auténticos insultos. La crítica es un ejercicio de libertad que hace más sana la vida democrática porque al aportar argumentos, permite ayudar a encontrar mejores soluciones a los siempre complejos problemas sociales para los que nadie tiene una solución mágica. El insulto no, porque al no aportar argumentos no solo no contribuye a buscar una solución sino que la dificulta. Por desgracia el insulto en la vida pública española es una pesada una herencia que lejos de debilitarse se está robusteciendo, a lo que no son ajenos tantos medios de persuasión convertidos en altoparlantes de exabruptos propios de las tertulias cuarteleras del franquismo, que en un país culto y democrático deberían estar erradicados.
CCOO y UGT son piezas esenciales de nuestra democracia. Lo avalan su historia y su presencia diaria en los centros de trabajo, y los trabajadores cada cuatro años de forma democrática lo valoran y les confieren la mayor representatividad haciéndoles superar los exigentes requisitos impuestos por la ley. Incluso la afiliación sindical no es tan baja como se dice (es más alta que en Francia, por ejemplo). Son, con enorme diferencia, las mayores organizaciones sociales de este país de tan poca cultura asociativa. Ni por su potente estructura organizativa, ni por la audiencia electoral tan extensa puede ponerse en cuestión su calidad representativa, como alguien en un evidente exceso ha llegado a hacer en estos días.
Los sindicatos, especialmente los más representativos, CCOO y UGT, son piezas esenciales de la democracia, como el art. 7 de la Constitución deja claro, porque sin ellos la democracia misma languidecería. Al no ser posible hoy una democracia directa, en las democracias representativas se abre una gran brecha entre representantes y representados, lo que da lugar, como decía N. Bobbio, a que sean poco representativas. Es necesario, por tanto, buscar vías para su mejora. La concertación social en la Europa posterior a la segunda guerra mundial ha sido una de ellas y en particular, en España. A través de los grandes sindicatos confederales se expresan y defienden intereses, no solo de los trabajadores afiliados, sino del conjunto de los asalariados en nuestra compleja sociedad pluriclasista. En el más noble sentido de la palabra los sindicatos confederales son sujetos políticos que, sin embargo, no aspiran a detentar el poder político. El Estado Social y Democrático de Derecho en que según el art. 1.1 de nuestra Constitución se constituye España no es posible sin ese papel de los sindicatos. Pero la Concertación social no supone el abandono del conflicto, como también la historia reciente de España enseña, es más, sin conflicto no es pensable la concertación.
Pero expresar esos amplios y grandes intereses de los asalariados (la inmensa mayoría de la población) no es tarea sencilla porque los sindicatos confederales deben proceder a una difícil tarea de mediación entre los múltiples intereses sectoriales o particulares (cuando no egoístas) de determinados grupos. Es falso presentar nuestra sociedad como una dividida de modo simplista entre insiders y outsiders en la que los sindicatos más representativos defienden a los insiders frente a los outsiders. La mera comparación con los sindicatos corporativos (pongamos el de controladores aéreos) es suficiente.
Mediar entre intereses complejos en asuntos trascendentales no es sencillo, como es el caso del Acuerdo Social y Económico de enero pasado. Especialmente no lo era porque el contexto es muy adverso a los intereses de los trabajadores. Estamos sufriendo un duro ataque al Estado Social y Democrático de Derecho. Los grandes poderes económico-financieros llevan desde años presionando para modificar radicalmente nuestro Sistema de Seguridad Social, no es nada nuevo. Pero ahora esos poderes han redoblado sus ataques con la renovada da alianza del Banco Mundial, el FMI, la OCDE, y ahora, la Comisión Europea. Han redoblado los ataques porque en Europa no se han encontrado frente a un sujeto político lo bastante fuerte como para impulsar una salida a la crisis que fortalezca los derechos sociales y limite o elimine los poderes de las oligarquías dominantes. La reforma de la Seguridad Social española no era de tan urgente necesidad como para que tener que cerrarse en el mes de enero de 2011. Era una imposición de los especuladores internacionales, como la Ministra de Economía reconoció (había que dar confianza a los mercados), con un guión escrito por la Comisión Europea. En su Libro Verde de julio de 2010, siguiendo las pautas marcadas en 1994 por el Banco Mundial, viene a propugnar dar un gran protagonismo a los fondos de pensiones gestionados por entes privados, a pesar de reconocer sus enormes pérdidas. Su modelo es establecer un sistema en varios pilares, uno público y obligatorio que garantice una pensión mínima muy baja, otro (u otros) de fondos de pensiones profesionales y obligatorios, pero gestionados por entes privados y otros de fondos de pensiones voluntarios individuales y gestionados también por privados. El resto de la historia ya es conocida: se redobló el bombardeo mediático para aterrorizar a la población sobre el futuro de nuestra Seguridad Social, porque como los mismos operadores financieros han reconocido, un buen funcionamiento del Sistema de Seguridad no deja espacio a los fondos privados.
CCOO y UGT forzaron una negociación denostada por los economistas orgánicos de la banca y las grandes empresas y por las autoridades económicas de nuestro Gobierno que, al abominar de la concertación social, mostraban la cara autoritaria y antidemocrática de sus propuestas. Casi con toda seguridad, sin la huelga general de 29 de septiembre la reforma de la Seguridad Social se habría impuesto de forma unilateral en una línea más próxima a los designios del Libro Verde de la Comisión Europea. Si, como dicen algunos de sus críticos, los sindicatos confederales defendieran a los insiders les habría sido fácil aceptar las propuestas de la Comisión dando prioridad a los fondos de empleo. Pero no han hecho eso, han mediado tratando de defender los intereses del conjunto de los asalariados que solo a través de un sistema como el nuestro de reparto se pueden garantizar. Han defendido nuestro Sistema que en tantos sentidos es modélico y que bien harían otros países en imitar. Claro está que sin una izquierda política a escala europea los sindicatos nacionales, y en concreto los españoles, están como un boxeador al que atan un brazo. En estas condiciones es razonable que se sopesase mucho la decisión de convocar una nueva huelga porque tiene un coste, sobre todo para los trabajadores que la hacen en una situación de altas tasas de desempleo.
El Acuerdo tiene aspectos positivos, el más importante que no pone en cuestión el sistema de reparto actual. El Sistema se refuerza, además, por la integración en el régimen general de los trabajadores agrícolas por cuenta ajena y las trabajadoras (porque la mayoría son mujeres) del hasta ahora régimen especial de empleados de hogar. También es importante y positiva la subida de las bases de cotización en el régimen especial de trabajadores autónomos, o que se consideren cotizados los periodos dedicados al cuidado de hijos que provocaron abandono del trabajo o los periodos de becas de los jóvenes por los que no se cotizó. Tampoco conviene pasar por alto que el periodo de carencia de la pensión de jubilación siga siendo de 15 años, pues su subida (como estaba previsto) habría expulsado del brazo contributivo a los trabajadores con carreras de cotización más cortas. También se ha evitado que se impongan los 67 años como edad pensionable general ya que hay varias edades de jubilación a partir de los 61 años. Pero negar que se han endurecido los requisitos para alcanzar el cien por cien de la pensión sería negar la evidencia. Por eso los argumentos que criticaban las propuestas del gobierno siguen siendo válidos. El Sistema tiene buena salud, pero no puede aceptarse la idea de la contributividad entendida como que la prestación tenga que ser proporcional a lo aportado por el sujeto individual. Eso, por mucho que lo digan los economistas liberales, no tiene nada de equitativo. Es introducir ideas propias de la capitalización en un sistema de reparto. Las aportaciones al Sistema han de hacerse, como hasta ahora, básicamente con cuotas calculadas sobre los salarios, pero no hay que cerrar la puerta (como no lo hace el actual art. 86 LGSS) a ingresos procedentes de impuestos, preferiblemente con adscripción finalista a la Seguridad Social, lo que implica no renunciar a un sistema tributario progresivo como quiere la Constitución. Y en el corto plazo la lucha por no reducir los niveles salariales (que es lo que esconden las propuestas tramposas de ligar salarios y productividad) es de vital importancia porque, no solo afecta a las rentas salariales de cada trabajador individual, sino que, dado el sistema de cálculo de la base reguladora de la pensión de jubilación, afectará a la cuantía de esta última y, de paso, a los recursos de la Caja Común del Sistema
14-02-2011
En defensa del sindicalismo - PERE J. BENEYTO
Como analistas universitarios en el ámbito de la Sociología del Trabajo y de las Relaciones Laborales, asistimos con preocupación a una campaña sistemática de deslegi-timación del sindicalismo por parte de una derecha política y mediática que, si hasta hace poco impugnaba su estrategia dialogante y negociadora, tildándola de pactista y domesticada, ahora eleva el tono contra sus convocatorias reivindicativas y movilizadoras.
La derecha impulsa una sistemática campaña de desprestigio basada en tópicos, no en hechos
No se trata, lamentablemente, de reflexiones o propuestas sobre los efectos de la crisis económica y el cambio ocupacional en el mercado de trabajo, las relaciones laborales y los agentes que participan en las mismas; ni de una evaluación crítica de sus resultados, identificación de sus límites y elaboración de alternativas; sino de un discurso descalificador que, más allá de su sesgo ideológico y formas desabridas, apunta contra las bases mismas de la legitimidad constitucional de los sindicatos y sus funciones de regulación y defensa de los asalariados, en el marco de unas relaciones laborales asimétricas.
La combinación de viejos resabios reaccionarios con el doctrinarismo neocon genera una imagen distorsionada del sindicalismo real, caricaturizado como anacrónico, disfuncional, no representativo y muy alejado de sus homónimos europeos. Se trata de justificar así iniciativas y prácticas orientadas a reducir derechos y ampliar desigualdades sociales
La realidad del moderno sindicalismo es, sin embargo, mucho más compleja y su análisis riguroso nos permite constatar tanto sus dificultades para la agregación e intermediación de intereses de una clase trabajadora cada vez más fragmentada y plural, como el importante proceso de renovación de sus estructuras, estrategias y programas de intervención que la mayoría de las instituciones europeas, e incluso de los empresarios, valoran positivamente.
A nivel europeo, sus casi 60 millones de afiliados, hacen del sindical el mayor movimiento organizado de la UE-27, cuyo protagonismo en la construcción y defensa del modelo social ha sido y sigue siendo decisivo, como reconocen todas las instancias comunitarias.
Según los últimos informes oficiales de la Comisión Europea, la tasa media de afiliación sindical es del 25,1%, porcentaje que se dobla a través de la representación electoral en los centros de trabajo y triplica por la cobertura de la negociación colectiva.
Cuanto mayor es la afiliación sindical más competitivo y próspero es un país
Cabe destacar, a este respecto, la existencia de una significativa correlación positiva entre los niveles de sindicalización y los de competitividad económica y cohesión social, como demuestra el caso de los países escandinavos, cuyo alto nivel de desarrollo tecnológico y productivo se corresponde con tasas de afiliación superiores al 70% y una participación sindical consolidada, tanto a nivel empresarial como institucional. Y es que, definitivamente, un sindicalismo fuerte no resta, suma.
Pese a su tardío reconocimiento legal (artículo 7 de la Constitución de 1978), el sindicalismo español ha realizado importantes aportaciones al desarrollo democrático, socioeconómico e institucional de nuestro país, habiendo experimentado en las dos últimas décadas una notable expansión cuantitativa y renovación cualitativa, con la consiguiente convergencia con los principales indicadores comunitarios en la materia: desde 1990 ha duplicado el número de afiliados, hasta superar ampliamente los tres millones de adscritos, lo que supone una tasa media del 19,9%, según la última encuesta del Ministerio de Trabajo.
Esta importante presencia afiliativa se complementa con la audiencia electoral que, según el marco legal regulador de las relaciones laborales en nuestro país, confiere a las elecciones sindicales en los centros de trabajo, la función de determinar la interlocución de los trabajadores y legitimar la representatividad de los sindicatos.
En la actualidad son alrededor de 340.000 los delegados elegidos en las empresas, representando directamente al 52,8% del total de la población asalariada (lo que equivale a más de ocho millones de personas), e indirectamente al conjunto de los trabajadores, conforme al procedimiento legal de irradiación electoral.
Así pues, la intervención del sindicalismo español acredita una legitimidad de origen incuestionablemente democrática, por cuanto son las elecciones las que determinan la representación legal de los trabajadores tanto en las empresas (para la regulación y seguimiento de las relaciones laborales en dicho ámbito), como a nivel sectorial (negociación colectiva) e institucional (diálogo social), lo que amplía considerablemente el área de influencia sindical.
En nuestro país la negociación colectiva es de eficacia erga omnes, lo que implica que la práctica totalidad de los trabajadores tiene reguladas sus condiciones laborales básicas por convenios negociados por los sindicatos representativos, lo que exige, entre otras cosas, una considerable inversión de recursos económicos y humanos: tales como los 26.000 expertos sindicales que intervienen anualmente en la negociación colectiva, los más de 100.000 delegados de salud laboral que se ocupan de la seguridad y prevención de riesgos en las empresas, los 340.000 delegados que asumen la interlocución y defensa cotidiana de los trabajadores dentro y fuera de sus centros, lo que refuerza la legitimidad de ejercicio de la función sindical.
Conviene precisar a este respecto, como réplica a la demagogia antisindical sobre los mal llamados liberados, que según la Encuesta Europea a Empresas de 2009, los recursos de representación a que tienen acceso los delegados sindicales españoles son muy inferiores a los de sus homólogos europeos, tanto en formación ad hoc como en la cantidad y calidad de la información que reciben de sus empresas y, especialmente, en el tiempo disponible para el ejercicio de sus funciones representativas que, en el caso español, es cuatro veces inferior a la media europea.
Consideramos pues que, más allá de insuficiencias concretas y posibles errores, el sindicalismo merece el reconocimiento general por su gestión cotidiana en defensa de los trabajadores y por su contribución institucional a la modernización de nuestras relaciones laborales, especialmente ahora cuando los estragos de la crisis hacen más necesaria que nunca su intervención para la agregación y representación de intereses, la gestión del conflicto y la recuperación del diálogo social, hasta el punto de que si no existieran, habría que inventarlos.
Firman este artículo Pere J. Beney-to, Ramón Alós y Juan José Castillo, profesores de las Universidades de Barcelona, Valencia y Madrid. Lo suscriben también, Carlos Prieto (UCM), Enric Sanchis (UV), Pere Jódar (UPF) y Antonio Martín, Fausto Miguélez, Albert Recio y Teresa Torns (UAB).
http://www.elpais.com/articulo/opinion/defensa/sindicalismo/elpepiopi/20100925elpepiopi_4/Tes
martes, 15 de febrero de 2011
lunes, 14 de febrero de 2011
EST@S SON L@S MIEMBR@S DE LA SECCIÓN SINDICAL DE CCOO EN AMCOR FLEXIBLES ALZIRA, QUE FORMAN PARTE DEL NUEVO COMITÉ DE EMPRESA, RESULTANTE DE LAS ELECCIONES DEL PASADO MES DE DICIEMBRE.
DESEAMOS QUE ESTA LEGISLATURA QUE AHORA COMIENZA, SEA UNA LEGISLATURA PROSPERA Y APORTE UNOS BUENOS RESULTADOS PARA LOS DERECHOS DEL CONJUNTO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE AMCOR ALZIRA.
POR NOSOTR@S NO VA A QUEDAR.
Desde la sección sindical de CCOO, estamos preparando la realización de unos cursos, de informática e inglés, dirigidos a nuestr@s afiliad@s.
Los cursos empezarían a realizarse en el mes de Marzo, los Sábados y con un horario por determinar entre los participantes de los cursos. También quedaría por determinar el grado de los mismos (Básico, medio…), según las necesidades de los participantes.
Cualquiera de nuestr@s afiliad@s que quiera inscribirse en alguno de los cursos, puede dirigirse directamente a cualquiera de l@s delegad@s de la sección sindical, o utilizar el correo de la misma: SS.CCOO.AMCOR@GMAIL.COM.
Aprovechamos también para recordaros que en el Aula Virtual de la página del Forem PV, podéis encontrar una amplia variedad de cursos, entre los que se encuentran los de la modalidad de teleformación, que se pueden realizar desde casa por internet, adaptándose así a los horarios y las necesidades de cada alumno.
Os animamos a tod@s a que participeis.
Un saludo.
miércoles, 22 de septiembre de 2010

LO QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LOS DEFENSORES DE LA REFORMA LABORAL OCULTAN
Estamos asistiendo a una campaña de desinformación perfectamente orquestada por los defensores de la Reforma Laboral, para que el contenido real de la reforma pase desapercibido y, lo que es mucho más grave, que el alcance de las medidas aprobadas por el Gobierno, así como las que tiene previsto aprobar queden descontextualizadas. Mucho ruido y pocas nueces es la consiga.
En esta campaña de intoxicación se está mintiendo, se lanzan mensajes falsos y se acude al descrédito, miserable en muchos casos, de aquellas organizaciones y personas que denuncian el giro brutal en la política económica del Gobierno, apoyado por toda la derecha parlamentaria, los poderes financieros, económicos y la patronal, actuando como voceros la mayoría de medios de comunicación y la derecha sindical.
Resulta curioso comprobar que aquellos que nos jaleaban a CCOO y UGT, hasta no hace mucho, para que convocáramos una huelga general al Gobierno, ahora son los primeros en lanzar toda una ofensiva contra la Huelga General del 29 de Septiembre. Ahora alegan que la huelga deberíamos haberla convocado antes, que ahora es tarde.
El origen financiero de la crisis nadie lo discute, como tampoco nadie cuestiona que en nuestro país esa crisis ha sacudido con más virulencia que en otros países por la altísima dependencia de nuestra economía al sector inmobiliario, a la construcción y actividades auxiliares a los mismos. Sectores de generación rápida de un alto volumen de empleo, poco cualificado generalmente, pero que con la misma rapidez lo destruye, siendo este el motivo fundamental del crecimiento desorbitado del paro en este país.
La respuesta de la inmensa mayoría de gobiernos y países a la crisis financiera y bancaria fue acudir al rescate de la banca, rescate que, como mal menor, aceptamos desde los sindicatos. El cierre del grifo económico por los bancos ocasionó el derrumbe de la actividad económica en un tejido productivo como el español muy poco previsor, con escasez de liquidez, altamente endeudado y, en consecuencia, muy dependiente del soporte y apoyo bancario. Esto, unido al peso de la construcción en nuestra economía explica el paro galopante.
El Gobierno español, al igual que otros gobiernos, adoptó medidas de estimulo a la economía para intentar frenar la caída de la actividad económica (Plan E, estímulos fiscales, inversión en infraestructura y obras públicos, estímulos a sectores concretos como el automóvil, etc, junto con medidas de carácter social para atender las necesidades más urgentes de las personas que perdían su empleo y carecían o finalizaban el derecho a la prestaciones contributivas -los famosos 426 euros a los parados sin subsidio- o el derecho a la reposición del tiempo de desempleo agotado por un Expediente de Regulación Temporal-suspensión- de Empleo). Medidas que, bastantes de ellas, hemos propuesto los sindicatos
Cuando el principal problema era la falta de liquidez y de disponibilidad económica para las empresas y familias, cuyo resultado ha sido el enorme crecimiento del desempleo ¿Alguien sensato piensa que era el momento adecuado para convocar una huelga general? ¿Contra quién? ¿O acaso eran otros los intereses de quienes nos jaleaban? CCOO lo hemos dicho hasta la saciedad, apostamos por el dialogo entre los agentes sociales como la mejor opción para buscar soluciones compartidas que nos permitieran salir lo antes posible de esta crisis y con otro modelo de crecimiento y productivo basado en pilares sólidos, muy distintos de los pies de barro del modelo basado en la construcción. Asimismo, hemos manifestado que mientras el Gobierno no efectuara recortes sociales y buscara una salida a la crisis que no fuera contra los intereses de trabajadoras y trabajadores, por responsabilidad, no íbamos a convocar una huelga general.
A modo de ejemplo de nuestra firme voluntad por el dialogo y el consenso, podemos citar el Acuerdo de septiembre de 2009 para las Administraciones Públicas o el Acuerdo sobre la Negociación Colectiva para los años 2010-2012 firmado con la patronal en febrero de 2010.
Ahora bien, dicho esto, en mayo de este año el Gobierno da un giro radical a su posición anterior y apuesta como eje central de su política económica por la reducción del déficit y por llevar a cabo una serie de reformas que atentan directamente contra las trabajadoras y trabajadores, rompiendo con ello la senda del dialogo. Por ejemplo, al torpedear el proceso de negociación entre sindicatos y patronal en torno a la reforma laboral, anunciando que si no había acuerdo legislaría unilateralmente, provocando con ello que la patronal perdiera el escasísimo interés que había mostrado en esa negociación.
Las primeras medidas apuntaron contra las empleadas y empleados públicos, contra las personas pensionistas, contra la Ley de Dependencia, etc. Lo que provocó la convocatoria de huelga en el sector público y las administraciones públicas. Por cierto, es digno de leer el correo que CSI-F envió a las empleadas y empleados públicos de la Diputación de Valencia en el que después de hacer un llamamiento a la huelga en la función pública aconseja al personal de esa Diputación “cojerse” un día de asuntos propios. Esta a disposición de quién tenga curiosidad o dude de la verdad de esta información.
La Reforma Laboral auspiciada por el Gobierno y apoyada por toda la derecha parlamentaria es la mayor agresión a las trabajadoras y trabajadores de este país y que, curiosamente, parece insuficiente, sin explicar en que, a Díaz Ferran, patrón de patrones y empresario modelico, al principal líder de la oposición y a la derecha sindical, aunque no es difícil imaginar que reforma harían ellos.
Entre otras cuestiones:
La reforma otorga una capacidad casi absoluta a los empresarios para decidir unilateralmente sobre las condiciones de trabajo en las empresas, alterando a su favor el equilibrio tradicional en nuestra legislación laboral entre los derechos de la trabajadora/trabajador y el empresario. .
La reforma atenta muy gravemente contra el derecho y la capacidad de regular a través de la negociación colectiva las condiciones de trabajo.
La reforma faculta a los empresarios a modificar y dejar de aplicar unilateralmente los pactos y acuerdos de empresa.
Se facilita el descuelgue salarial. Es decir, el dejar de aplicar las tablas saláriales pactadas en convenio colectivo de ámbito superior al de empresa (sectorial, provincial, autonómico o estatal).
La reforma no va a generar empleo, como ninguna otra reforma laboral, y menos cuando el problema del paro se debe a nuestro modelo productivo y a la falta de liquidez en las empresas.
La reforma generaliza el contrato de fomento de empleo indefinido, existente desde 1997, cuya indemnización en caso de despido improcedente es de 33 días por año de servicio, con la voluntad de que sustituya al contrato indefinido ordinario (45 días por año de servicio), con lo que se llevará a cabo el efecto sustitución de este último contrato por aquel.
La reforma supone una reducción del coste del despido a los empresarios, ya que el FOGASA pagará 8 días, tanto en los despidos procedentes como improcedentes. Por tanto, en un despido procedente el empresario pagará 12 días por año de servicio y el FOGASA los otros 8 días restantes.
La reforma facilita y faculta el despido colectivo y el objetivo o individual por causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de perdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos. Hasta ahora la jurisprudencia había establecido que esas perdidas debían ser como mínimo durante dos años y desde luego no se contemplaba el despido preventivo o por reducción de los ingresos en la empresa.
Se facilita que los despidos sean declarado mayoritariamente procedentes, reduciendo la capacidad de los jueces en la declaración de improcedentes o nulos. Es decir, se reduce la tutela judicial.
Se añade como causa de modificación sustancial de las condiciones de trabajo (jornada de trabajo, horario, régimen de trabajo a turnos, sistema de remuneración, sistema de trabajo y rendimiento y funciones) la distribución del tiempo de trabajo, con lo que el empresario lo podrá modificar a su antojo, afectando al tipo de jornada, partida, continuada, jornada irregular dependiendo de la época del año, permisos, etc.
La reforma supone que es más fácil y barato despedir que realizar una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, ya que con todo lo anterior el despido le supone al empresario 12 días por año de servicio, mientras que la no aceptación por el trabajador de la modificación sustancial que afecte a jornada, horario y distribución del tiempo de trabajo y régimen de trabajo a turnos le costaría al empresario 20 días por año de servicio.
Además, ante la facilidad del despido se presiona a las trabajadoras y trabajadores para que asuman cualquier modificación de sus condiciones de trabajo.
Se facilita el despido por falta de asistencia al trabajo, aún por motivos justificados, al reducir la media de absentismo en las empresas al 2.5%, con lo que en pequeñas empresas la propia baja del un trabajador por enfermedad puede provocar superar ese porcentaje y ser despedido.
El incumplimiento por el empresario de los requisitos en los casos de despidos objetivos, ya no se considera despido nulo, sino en el mejor de los casos improcedente.
Se reduce el periodo de consultas en los supuestos de movilidad geográfica y de modificación sustancias de las condiciones de trabajo de 30 a 15 días, dificultando con ello la posibilidad de negociar y acordar.
Se privatiza la gestión de los servicios públicos de empleo otorgando la mayoría de competencias a las agencias de colocación con ánimo de lucro.
Se amplia, en Expedientes de suspensión temporal, la reducción de la jornada entre un 10% y un 70% de la jornada.
Se eliminan las restricciones a las ETT para actuar en las Administraciones Públicas. Será efectivo a partir del 1 de abril de 2011, con unos efectos imprevisibles y que pueden atentar contra los principios constitucionales de acceso al empleo público.
La reforma no va a reducir la temporalidad elevadísima en nuestro país, todo lo contrario, ya que no se adoptan medidas encaminadas a ese objetivo.
Por si todo lo anterior fuese poco, el Gobierno ha anunciado que antes de final de año llevará a cabo la reforma del sistema público de pensiones, cuya medida más llamativa, pero no la única, consiste en elevar la edad de jubilación a los 67. Asimismo, se anuncia modificaciones en el sistema de protección por desempleo, comenzando por eliminar el subsidio de 426 euros.
SI CON TODO LO ANTERIOR NO HAY MOTIVOS PARA UNA HUELGA GENERAL, ¿CUÁNDO LOS HAY?
LO QUE ESTA EN JUEGO ES QUIEN PAGA ESTA CRISIS Y COMO SE SALE DE LA MISMA.
PRETENDEN QUE PAGUEMOS QUIENES NO HEMOS PROVOCADO LA CRISIS, LAS TRABAJADORAS Y TRABAJADORES Y CON PERDIDA DE DERECHOS Y COBERTURA SOCIAL
Y PARA CONSEGUIR SU OBJETIVO NECESITAN DEBILITAR Y DESACREDITAR AL MOVIMIENTO SINDICAL DE CLASE, EL UNICO ESLABON ENTRE LAS TRABAJADORAS Y TRABAJADORES Y LOS EMPRESARIOS Y LOS PODERES ECONOMICOS, AÚN CON NUESTROS ERRORES
miércoles, 21 de abril de 2010
martes, 20 de abril de 2010
NOTA DE PREMSA
MANIFESTACIÓ UNITÀRIA EL 24 D’ABRIL PER DIR “JA N’HI HA PROU!”
ELS CONVOCANTS APOSTEN PER CONSTRUIR MAJORIES SOCIALS QUE FACEN POSSIBLE UN CANVI DE RUMB POLÍTIC
Enguany, la manifestació que tots els anys convoca Acció Cultural del País Valencià (ACPV) per commemorar la diada del 25 d’Abril presenta algunes novetats importants.
La primera, el fet que enguany té lloc una convocatòria unitària, molt àmplia, de diferents organitzacions representatives conjuntament d’una majoria social. Per això, en la roda de premsa que s’ha fet avui per presentar la convocatòria, en nom de les organitzacions convocants, han participat:
- Toni Gisbert, coordinador d’Acció Cultural del País Valencià (ACPV)
- Reis Matamales, del Col·lectiu No a la Corrupció
- Carles Enguix de Salvem el Cabanyal
- Graciela Ferrer de Xúquer Viu
- Pep Ricart de l’Associació d’Actors i Actrius Professionals Valencians (AAPV)
- Maria Dolores Canet, de la Plataforma en Defensa de la Llei de la Dependència
- Alfons Puncel, Plataforma Cívica per la Transparència i la Pluralitat de Canal 9
- Manolo Picó, secretari de les relacions institucionals i de cultura de CCOO del País Valencià
- Vicent Mauri, portaveu de la Intersindical Valenciana
- Pepa Llorca, responsable de l’Àrea de Llengua i Cultura d’UGT del País Valencià
- Josep Martínez de Ca Revolta
- Tonetxo Pardiñas, president de la Societat Coral el Micalet
La segona novetat, és el lema que ens aplega: “Ja n’hi ha prou!” és una crida unitària a les autoritats valencianes a fer un canvi de rumb en les polítiques actuals. Sense voler fer una llista exhaustiva, la crisi econòmica té una dimensió molt més greu al País Valencià que al conjunt de l’Estat espanyol, la censura de TV3 i d’altres casos com el de l’exposició del Muvim no és propi d’un govern democràtic, hi ha casos de corrupció que afecten a les més altes autoritats d’aquest govern, la política d’ordenació territorial i urbanística està al servei d’interessos especulatius, la llengua i la cultura pròpies del País Valencià pateixen una greu discriminació… És evident que el País Valencià pateix una situació d’extrema gravetat en tots aquests àmbits, i la diada del 25 d’Abril, quan commemorem la pèrdua de l’autogovern, és el context perfecte per a dir-ho, perquè autogovern, identitat i un model de país més just i democràtic van junts.
La tercera novetat, però, és que no ens acontetem amb la queixa per l’estat de coses: expressem públicament la nostra voluntat per fer possible canvis concrets i substancials en els diferents àmbits en els que treballem les organitzacions convocants. Perquè els canvis de rumb es poden donar independentment fins i tot de les majories institucionals. Per exemple, és cada dia més clar que, malgrat la majoria absoluta de l’actual govern municipal de València, la destrucció del barri del Cabanyal serà frenada pels veïns. O, també, que l’intent de tancar la xarxa de repetidors de TV3 ha estat derrotada en alguns dels casos –de manera que una majoria de repetidors continuen oberts- i és possible aconseguir la legalització de les seues emissions gràcies a una Iniciativa Legislativa Popular que ja li falta poc per arribar al seu objectiu de 500.000 signatures.
Per tant, quan se sap construir majories socials al voltant d’objectius concrets, és possible guanyar.
Però nosaltres optem pel diàleg, i per això li diem a les actuals autoritats valencianes: encara som a temps de fer un canvi de rumb en les polítiques culturals, econòmiques, socials, urbanístiques i de transparència. Només cal voluntat de diàleg. Però si aquesta continua sense existir, nosaltres treballarem en el sentit abans apuntat.
Finalment, hi ha una quarta novetat: la manifestació del 24 d’abril serà un inici. Perquè aquesta convocatòria conjunta és el principi d’un treball en xarxa en el que les diferents organitzacions ens ajudem i col·laborem mútuament per a reforçar els nostres objectius comuns i aconseguir així articular noves majories socials que facen possible guanyar nous objectius a favor de la cultura, els drets socials i el territori.
------------------------------------------
La manifestació serà el dissabte 24 d’abril a les 18 h i eixirà de la Plaça de Sant Agustí a València.
Més informació a www.acpv.cat
lunes, 19 de abril de 2010
CCOO PV acudirà a la manifestació en suport d’un sistema públic universal i gratuït
El sindicat forma part de la Plataforma que convoca la concentració que serà el pròxim 22 d’abril a les 19.30 h a la Plaça de Mare de Déu sota el lema “La salut és un dret, mai un negoci”
CCOO PV és una de les organitzacions convocants de la manifestació en defensa d’un sistema sanitari públic universal, gratuït i equitatiu i en rebuig a les polítiques privatitzadores i a la introducció de fórmules de copagament. La concentració serà el pròxim dijous 22 d’abril a les 19.30 hores a la plaça de la Mare de Déu sota el lema “La salut és un dret, mai un negoci”.
Es denuncia que l’objectiu d’aquestes mesures són convertir la sanitat pública en un negoci més facilitant l’entrada d’empreses privades en la sanitat. Noves fórmules com el copagament ataquen els principis d’universalitat i de gratuïtat i poden convertir en cròniques patologies agudes, potencialment curables.
La Plataforma per la Millora i Defensa de la Sanitat Pública Valenciana està integrada per sindicats, partits polítics i diferents col·lectius i organitzacions ciutadanes.
sábado, 5 de diciembre de 2009
Reunión ordinaria del 10 de noviembre 2009. Acta nº 15
Asistentes:
Miguel Ferrer – Presidente
Amparo Pérez – Delegada Prevención – Secretaria
Sara Pozo – Directora F 4
Eduardo Bononad – Director de EHS
Ana Campos – Coordinadora EHS
Javier Gari – Delegado Prevención
José Mascarell – Presidente Comité Empresa
1º Cuestiones relacionadas con el Servicio Medico.
Documentación entregada al CSS y MA
- Informes dosimétricos hasta el mes de septiembre.
- El documento de vigilancia de la salud hasta octubre.
- Relación de accidentes / incidentes con o sin baja hasta octubre.
La parte social plantea que, puesto que ya no disponemos de medico propio:
1º- que el Servicio Valenciano de Salud se haga cargo de toda la documentación
existente en el servicio medico de la empresa.
2º- que cada expediente se entregue en mano a su titular.
3º- que se destruya.
Tras un debate, se acuerda entre ambas partes abrir un plazo hasta final de año
para que cada trabajador pueda pedir su historial medico, y el que no lo pida, se
entenderá que tácitamente da su autorización para su destrucción.
En cuanto a la custodia de la documentación del Servicio Medico, se acuerda que,
para garantizar su confidencialidad, de acuerdo con la legislación vigente, los
archivos quedaran custodiados en el despacho del medico, cerrados bajo llave, para
lo cual se bloqueara la puerta que comunica con la parte de la clínica, y la llave del
despacho se cederá en uso exclusivo al Servicio de Prevención.
2
La parte social pregunta como se desarrollara a partir de ahora la vigilancia de la
salud y como o quien realizara las funciones que ejercía el medico de empresa.
La empresa contesta que lo hará la Mutua Asepeyo en caso de accidente, y el
Servicio de Prevención Asepeyo tiene contratadas las cuatro especialidades
preventivas: seguridad, higiene, ergonomía y vigilancia de la salud, será el Servicio
de Prevención Asepeyo quien realice los reconocimientos médicos.
La parte social pide que se retiren los carteles de vacunación antigripal ya que no
hay vacunas ni tampoco quien las ponga.
La empresa dice que verificara que todos los carteles sean retirados. En cuanto a la
campaña de vacunación, esta se dirigió solo al personal de riesgo (se vacunaron 15
personas), y termino a finales de octubre.
La parte social pregunta por los pasos a seguir en el caso de los operarios que
necesitan zapatos de seguridad especiales.
La empresa contesta que con el certificado de su medico de cabecera deberán
acudir a la Mutua, y después pedirlos en el departamento de RRHH, quien también
esta preparando una SOP respecto a este tema.
La parte social necesita saber quien entregara a partir de ahora el informe mensual
de vigilancia de la salud, las dosimetrías de las extrusoras y la relación de
accidentes con y sin baja.
La empresa contesta que EHS y Asepeyo serán los responsables de la entrega de
dicha documentación.
La parte social también quiere saber quien debe dar el volante para que un operario
sea reconocido en la mutua. También pide que se den las oportunas instrucciones
tanto a los jefes de turno como al personal de Recursos Humanos.
La empresa contesta que el Dpto. RRHH esta preparando una nota explicativa que
se divulgara en breve.
2º Comunicados de Riesgo / Incidente.
Este comité invoca a todos los trabajadores a que sigan colaborando en la
implantación de los comunicados de riesgo / incidente que están actualmente en
marcha, para la solución de los puntos de peligro que puedan haber en nuestros
lugares de trabajo, en las instalaciones de la planta ó en los productos que
utilizamos. Es necesaria la colaboración de todos. Nadie mejor que nosotros
mismos conoce los posibles peligros de nuestro quehacer diario. Por favor
comunicárnoslo.
3º Temas relacionados con el responsable de EHS.
Referente al comunicado del pasado día 5 de noviembre, sobre el posible caso
de gripe A de la hija de una compañera, la empresa comunica que se esta
siguiendo el protocolo.
4º Plan de autoprotección.
El simulacro de evacuación se realizo el pasado 29 de octubre.
De 19h21 a 19h30 en F2.
De 19h37 a 19h53 en F3.
De 18h36 a 18h42 en F4.
Según el Sr. Bononad, se realizo con éxito y sin problemas.
5º Evaluación de Riesgos.
La parte social no ha recibido todavía los resultados de las mediciones de ruido y
luz que se realizaron en todas las áreas de la empresa, el pasado 20 de mayo.
El Sr. Bononad dice que nos las enviara lo antes posible.
La empresa nos hace saber que se va a poner en marcha la iluminación del
parking y de la rotonda de entrada a nuestro polígono, estamos pendientes de
que el ayuntamiento contrate el suministro eléctrico.
6º ISTAS.
La parte social solicita que se nombre al o la sustituta de Belén Fernández, con
el fin de seguir con el grupo de trabajo.
Se acuerda que la Srta. Ana Campos se haga cargo de este tema.
En cuanto se ponga al día, retomaremos las reuniones.
7º Seguimiento de las cuestiones pendientes.
- Estamos a la espera de que se habilite un acceso peatonal a la zona de
carga de las baterías. La empresa dice que seguramente no se llevara a
cabo antes del primer trimestre del año que viene.
- llevamos todo el año en curso pidiendo que se solucione el tema de la
aireación de los aseos y vestuarios.
- El Sr. Bononad contesta que siempre que se le ha comentado ha ido a
revisar los olores y que han dragado con la chupona para desatascar los
desagües. El problema es que siguen apareciendo objetos que los atascan.
Los aseos y vestuarios tienen aireación.
- falta todavía instalar el extractor en la zona de montaje de las Cerutti ll y lV.
- La empresa contesta que la zona esta muy ventilada, pero que cuando
tengan tiempo, ya que no hay dinero, infraestructuras lo hará.
- También falta solucionar los malos olores de los vestuarios de F3, tienen los
desagües tapados con cinta para intentar disminuir los olores.
- La empresa contesta “ídem del caso anterior”.
- Chimeneas extractores impresoras, porque se dispararon las seguridades al
entrar agua cuando llovió.
- el Sr. Bononad dice que ya esta solucionado.
- No existen luces de emergencia en la zona de Envasado ni en la entrada al
Almacén.
- La empresa dice que no tiene posibilidad de hacerlo pronto, pero que lo
tendrá en cuenta para hacerlo cuanto antes.
- Al polipasto del Dpto. de informática todavía le falta el carro para subir o bajar
el material.
- El Sr. Bononad dice que ya lo ha pedido.
- Al detector de señales de la Cerutti ll no se le ha bajado todavía el volumen.
- El Sr. Bononad llama en ese momento a infraestructuras para ver si se puede
reducir, y le comunican que solo se puede reducir tapando la sirena y que los
hacen los propios operarios.
8º Medio Ambiente.
- La parte social pregunta sobre la modificación del oxidador, y si este cambio
afectara la retención de disolvente en los trabajos.
La empresa contesta que la parte mecánica esta ya terminada, que se esta
rehaciendo la programación, y que en las próximas semanas se realizaran las
primeras pruebas, y que la retención de disolvente no tiene nada que ver con el
oxidador sino con los parámetros de secado que accionan en cada maquina.
9º Varios.
- La parte social propone que se cambie el agua purificada por agua mineral.
- la empresa dice que lo pedirá.
- Para la zona de montaje de cilindros, la parte social pide que se adecue un
tipo de delantal para evitar las salpicaduras.
- Le preguntamos a la empresa por los motivos que provocaron el conato de
incendio de la Cerutti lll, el pasado día 5 de noviembre.
- el Sr. Bononad contesta que según la investigación, se usaron tintas con
partículas metálicas y que al pasar por los rodillos de Eltex provocaron las
chispas.
- La parte social pide que se vuelva a explicar a todos los equipos de las
impresoras, el protocolo de actuación en caso de incendio en las rotativas.
- La parte social pregunta si los cambios de bombonas que se realizan,
garantizan el correcto funcionamiento de las mismas, a lo que el Sr. Bononad
contesta que se revisan cada 3 meses
La próxima reunión tendrá lugar el 19 de enero 2010 a las 16h00, en la sala de
RRHH-FINANZAS.
La Secretaria El Presidente
Amparo Pérez Miguel Ferrer


